導(dǎo)語：當(dāng)年紅遍香江的天后，傾盡孝心卻未能留下可供母親安度晚年的家。在利用信托產(chǎn)品進(jìn)行家族財(cái)富繼承規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，以避免意想不到的財(cái)富陷阱。
香港一代天后梅艷芳女士，[專業(yè) 注冊(cè)香港公司服務(wù)]在被診斷出身患絕癥之后，倉促之間進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)信托的安排，然而在其去世后，母親覃美金與信托公司就梅艷芳遺產(chǎn)陷入長達(dá)十多年的法律糾紛，最終覃美金落得一身債務(wù)并被法庭宣告破產(chǎn)。
就在最近，又傳來覃美金女士由于長期欠租被法院強(qiáng)制搬離出租屋的新聞，其本人在抗拒法庭命令時(shí)身感不適被送院治療。90多歲高齡的覃美金至今仍然不知，出院后哪里會(huì)是下一個(gè)歇腳之處，即便找到心儀住所還要看信托公司是否同意支付房租，如果不同意難免又要去法庭上與信托公司的律師們唇槍舌戰(zhàn)一番。當(dāng)年紅遍香江的天后，傾盡孝心卻未能留下一個(gè)供母親安度晚年的家，令聞?wù)哌駠u不已。
以此為鑒，在利用信托產(chǎn)品進(jìn)行家族財(cái)富繼承規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，根據(jù)家族實(shí)際情況量身定制，以避免那些意想不到的財(cái)富陷阱。
前文已經(jīng)探討了應(yīng)如何靈活利用酌情信托和保護(hù)人等專業(yè)法律工具，來避免與梅艷芳后事類似的信托困局和陷阱，同時(shí)解答了信托能否躲避債務(wù)、如何掌控家族企業(yè)等常見疑問。
離婚時(shí)信托讓對(duì)方“凈身出戶”？
信托有資產(chǎn)隔離的功能，那么婚姻中的一方配偶是否可以設(shè)置信托，來達(dá)到逃避離婚財(cái)產(chǎn)分割和賠付，讓對(duì)方“凈身出戶”的目的呢？關(guān)于這一點(diǎn)，香港最近的一個(gè)案例也許可以說明，這一想法可能過于簡單。
香港工程界大亨潘某在離婚前，通過在海外設(shè)立公司控制自己在香港的公司，又將海外公司的股權(quán)設(shè)立信托。該信托方案的主要條款如下：
受托人在選擇受益人和對(duì)信托資產(chǎn)進(jìn)行處置上擁有絕對(duì)的決定權(quán)，但在剔除現(xiàn)有潛在受益人和對(duì)信托契約進(jìn)行修訂時(shí)必須征得監(jiān)督人的同意；潘某同時(shí)任命自己為該信托的潛在受益人和信托監(jiān)督人，擁有更換受托人的權(quán)力；明確規(guī)定受托人在行使股東權(quán)利時(shí)不應(yīng)干預(yù)公司的運(yùn)作，而充分信任公司管理層的運(yùn)營,在每次受托人需要行使投票權(quán)時(shí)，潘某都會(huì)向受托人發(fā)出指示性的意愿書載明其希望受托人如何進(jìn)行投票，而受托人每次都嚴(yán)格遵照了意愿書上的指示來進(jìn)行投票。當(dāng)潘某與妻子進(jìn)行離婚訴訟時(shí)，妻子請(qǐng)求法院將丈夫在海外設(shè)立的信托作為丈夫的“經(jīng)濟(jì)來源”進(jìn)行分割。
香港終審法院首先認(rèn)可了受托人嚴(yán)格遵照委托人指示行事的慣例，認(rèn)為這是在信托界已經(jīng)獲得認(rèn)可并且相當(dāng)普遍的一種模式，并不必然導(dǎo)致受托人違背自己對(duì)受益人絕對(duì)忠誠的義務(wù)。特別是本案中當(dāng)委托人本人是受益人時(shí)，其發(fā)出意愿書構(gòu)成了受托人判斷受益人利益最大的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，盡管委托人仍保留對(duì)資產(chǎn)的實(shí)際控制，原告也放棄了挑戰(zhàn)信托的有效性。然而，判斷信托資產(chǎn)是否構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)來源”的依據(jù)并非所有權(quán)，而是英國“Charman”一案中樹立的標(biāo)準(zhǔn)：假如該方要求受托人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)交給自己，受托人是否會(huì)在信托條款和法律的規(guī)則下遵照這一指示。
此案中潘某通過將自己設(shè)立為信托受益人、信托監(jiān)管人，保留替換受托人的重要權(quán)力并透過意愿書傳達(dá)指示，成功獲得了對(duì)信托資產(chǎn)的高度控制，因此一旦潘某要求受托人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己，受托人很有可能照辦。鑒于此，Charman標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)滿足。即使信托已經(jīng)有效隔離了所有權(quán)，此處信托資產(chǎn)仍然構(gòu)成了婚姻法下的“經(jīng)濟(jì)來源”。最終，潘某被判應(yīng)支付妻子高達(dá)7億多元的離婚贍養(yǎng)費(fèi)。
由此可見，信托資產(chǎn)本身有可能被認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在此情形下，即便保留委托人靈活處置信托資產(chǎn)的能力，也會(huì)蘊(yùn)藏著隔離無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，這是否意味著信托完全不能應(yīng)用于規(guī)避婚姻失敗的風(fēng)險(xiǎn)呢？也不盡然。傳媒大鱷默多克與鄧文迪的離婚一例則從另一角度說明，由專業(yè)人士精心設(shè)計(jì)的信托結(jié)構(gòu)，是可以達(dá)到保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)免受婚姻失敗影響的。
在與鄧文迪結(jié)為夫妻之前，默多克曾陷入與安娜的婚姻法律泥潭。為避免損失新聞集團(tuán)一半的股份，默多克在答應(yīng)17億美元的天價(jià)贍養(yǎng)費(fèi)之后，向安娜許諾，鄧文迪及其所生子女將永不得涉足家族對(duì)新聞集團(tuán)的控制管理。
為實(shí)踐自己的承諾，更為不再遭受婚姻失敗對(duì)家族企業(yè)的致命威脅，默多克高價(jià)聘請(qǐng)了專業(yè)人士為其精心籌謀規(guī)劃。在聽取專業(yè)建議后，默多克一方面與鄧文迪簽署了兩份婚前協(xié)議和兩份婚后協(xié)議規(guī)定婚姻中財(cái)產(chǎn)的安排；另一方面，根據(jù)新聞集團(tuán)向美國證監(jiān)會(huì)[微博]披露的材料，默多克也設(shè)立了MFT、GCMT和MRT三支信托來分別管理新聞集團(tuán)A股和B股。
其中，MFT信托是真正的默多克家族信托，擁有默多克幾乎全部帶投票權(quán)的B股和部分不帶投票權(quán)的A股，并規(guī)定默多克百年之后，該信托的控制權(quán)將僅由默多克與前妻所生的四位子女取得；GCMT信托是專門為鄧文迪的兩個(gè)女兒設(shè)立的信托，擁有部分A股，但不擁有或只擁有極少量B股；MRT信托是默多克個(gè)人的私人信托，只擁有極少量的A、B股。與此同時(shí)，默多克遵守承諾，并不將鄧文迪列為其中任何一個(gè)信托的受益人�；楹�，默多克曾將其與鄧文迪所生的兩個(gè)女兒添加在家族信托MFT受益人名單中，與四位長子長女共同列為受益人，但仍然不給予兩個(gè)小女兒任何對(duì)信托的控制權(quán)。
當(dāng)鄧文迪與布萊爾的丑聞東窗事發(fā)，默多克果決地選擇與鄧文迪離婚，而離婚談判也毫不拖泥帶水——由于婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議和巧妙的信托設(shè)計(jì)，阻絕了鄧文迪對(duì)默多克財(cái)產(chǎn)的索求，使其只得被迫接收兩處房產(chǎn)作為離婚補(bǔ)償，而這對(duì)默多克龐大的財(cái)富而言只能算是九牛一毛，更無法觸及新聞集團(tuán)這棵默多克家族真正的搖錢樹。
由此可見，信托確實(shí)能夠達(dá)到保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)免受離婚影響的效果，但這需要法律人士根據(jù)每個(gè)家族的具體情況，結(jié)合相關(guān)國家和地區(qū)的法律進(jìn)行縝密考量和充分準(zhǔn)備。在中國大陸法律的背景下，是否可通過設(shè)立信托達(dá)到逃避或者減少離婚賠付的目的，并沒有簡單的定論。根據(jù)中國法律，如果夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)未經(jīng)配偶同意進(jìn)行轉(zhuǎn)移和處置，轉(zhuǎn)到了某個(gè)信托項(xiàng)下，日后發(fā)生離婚時(shí)，配偶仍然有可能依據(jù)其未經(jīng)配偶同意，處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)而主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為無效，設(shè)置的信托因此也應(yīng)當(dāng)被擊穿。實(shí)踐中也不乏設(shè)置家族信托而最大限度降低離婚對(duì)于家族資產(chǎn)造成沖擊的成功案例，例如龍湖地產(chǎn)的家族信托。雖然沒有完美的解決方案，但是通過縝密的架構(gòu)設(shè)計(jì)、規(guī)劃和安排，合理地降低信托被擊穿、被認(rèn)定無效的風(fēng)險(xiǎn)是完全有可能做到的。
信托幫助實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)稅規(guī)避？
理論上而言，信托是有可能成功避免遺產(chǎn)稅的，但實(shí)踐中則受限于所涉及的國家和地區(qū)的稅法規(guī)范。將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到信托名下后，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)將屬于信托公司所有，不再屬于委托人的財(cái)產(chǎn)因而無須繳納遺產(chǎn)稅，但是如果法律本身已經(jīng)對(duì)于其稅務(wù)居民使用信托方法來規(guī)避遺產(chǎn)稅，加以較為嚴(yán)格的限制和制約，就可能需要相當(dāng)復(fù)雜的避稅安排才能達(dá)到信托規(guī)避遺產(chǎn)稅的目的。
實(shí)踐中，香港有成功的經(jīng)典案例為證。根據(jù)香港《遺產(chǎn)稅條例》（現(xiàn)已廢止）第6(1)(c)條的規(guī)定，死者生前三年內(nèi)做出的任何形式的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與均需依照該《條例》在死者去世后繳納遺產(chǎn)稅。
紹榮鋼鐵的創(chuàng)始人龐鼎元先生曾是香港本地有名的鋼鐵大王，在其診斷出癌癥后立即著手處置自己的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過一系列復(fù)雜的交易安排，龐先生將自己名下資產(chǎn)以“售賣”名義轉(zhuǎn)移至其境外設(shè)立的公司放置在家族信托中。然而當(dāng)龐先生去世時(shí)，其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移安排距離三年的遺產(chǎn)贈(zèng)與豁免期還差區(qū)區(qū)兩天時(shí)間，香港稅務(wù)局便認(rèn)定龐先生一系列復(fù)雜的商業(yè)安排是以逃避遺產(chǎn)稅為目的的虛假交易，尋求向龐氏家族信托征收遺產(chǎn)稅。
香港終審法院最后認(rèn)定盡管這些交易步驟是虛假的，但是其交易的本質(zhì)并非是《遺產(chǎn)稅條例》第6(1)(c)條中所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與”，而是龐鼎元先生與境外公司之間達(dá)成了一個(gè)合同，由龐鼎元先生將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至境外公司，而該境外公司在該合同下負(fù)有設(shè)立信托的義務(wù)。既然該資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是買賣性質(zhì)而非贈(zèng)與，其不屬于《遺產(chǎn)稅條例》第6(1)(c)條所規(guī)定的情形，因而不需要繳納遺產(chǎn)稅。
中國大陸雖然尚未開征遺產(chǎn)稅，但這很可能是遲早的事情。此外，高凈值個(gè)人在境外置產(chǎn)或者在海外形成“稅務(wù)居民”身份，很可能會(huì)就身后留下的資產(chǎn)涉及高額遺產(chǎn)稅。試想，如果所購置的豪宅在其去世之后，先要由繼承人繳稅才能完成過戶，無疑會(huì)對(duì)繼承人產(chǎn)生巨大的現(xiàn)金繳付壓力。另外，若在移民時(shí)沒有充分進(jìn)行稅務(wù)規(guī)劃，成為該國家或地區(qū)的“稅務(wù)居民”后導(dǎo)致全球收入須繳納該國家所得稅，遺產(chǎn)即使沒有與之存在連接點(diǎn)，也可能被征收該國或地區(qū)的遺產(chǎn)稅。因此，針對(duì)存有遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)進(jìn)行投資、置產(chǎn)或移民，必須事先進(jìn)行嚴(yán)密的稅務(wù)籌劃，考慮通過信托、投資公司架構(gòu)等方式不同程度地達(dá)到節(jié)稅目的。
國內(nèi)家族信托是否靠譜？
國內(nèi)的信托法雖然早在2001年4月頒布，但對(duì)于信托的民事、家事應(yīng)用已經(jīng)作了詳細(xì)考慮和規(guī)定。例如，《信托法》的第十三條規(guī)定了遺囑信托，第二十四條規(guī)定了具有完全民事行為能力的自然人和法人都可以擔(dān)任信托的受托人。
對(duì)于家族信托，國內(nèi)也開始了試水和探索。家族信托既可以在海外設(shè)立，也可以在境內(nèi)設(shè)立，但根據(jù)資產(chǎn)的特點(diǎn)和屬性，需要在律師和咨詢師幫助下進(jìn)行嚴(yán)密的可行性論證。例如，現(xiàn)金資產(chǎn)、股權(quán)股票資產(chǎn)、房產(chǎn)、保險(xiǎn)權(quán)益等因?yàn)橘Y產(chǎn)屬性和特點(diǎn)不同，就要進(jìn)行不同的安排：資產(chǎn)適合放在境內(nèi)信托還是境外信托；放入信托是否存在障礙，例如國內(nèi)房地產(chǎn)和公司股權(quán)、股票等。信托的設(shè)立目的、客戶避險(xiǎn)要求以及對(duì)“資產(chǎn)隔離”的程度等因素，在設(shè)立家族信托時(shí)都需要綜合考慮。
由于中國信托法不完善，信托和婚姻法、合同法、破產(chǎn)法、公司法等其他法律的關(guān)系問題，并不像歐美的判例那樣有明確梳理，在司法實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生較多不確定性；此外，還存在以下幾方面值得關(guān)注的問題：
信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬以及酌情信托、保護(hù)人等概念問題。按照信托法原理，委托人將信托財(cái)產(chǎn)放進(jìn)信托后即不再享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)與委托人之間實(shí)現(xiàn)了隔離。但是在中國信托法下，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)到底歸誰并不明確，只是在《信托法》的第十四條規(guī)定“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)”以及第十五條和十六條的“信托財(cái)產(chǎn)”應(yīng)與“委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)”相區(qū)別、和“屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)”相區(qū)別，卻回避了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是否歸屬受托人的問題。
此外，針對(duì)英美法項(xiàng)下常見的、被廣泛適用于家族傳承安排的酌情信托、信托保護(hù)人，中國的《信托法》都沒有明確涉及。而離岸信托中的“保護(hù)人”對(duì)維護(hù)受益人的權(quán)益非常重要，尤其當(dāng)委托人已經(jīng)去世，受托人又對(duì)信托財(cái)產(chǎn)保有相當(dāng)大的支配權(quán)力并有損害受益人利益的行為或傾向，或者在受益人比較年幼，難以用法律武器有效捍衛(wèi)自身權(quán)益的時(shí)候，保護(hù)人就可以制衡受托人的權(quán)力。中國《信托法》對(duì)于上述問題似乎進(jìn)行了“簡單化”處理，或者沒有加以規(guī)定，但實(shí)踐中這對(duì)于信托的有效性本身可能并沒有實(shí)質(zhì)性的妨礙。
安排信托尚存一定制度障礙。資產(chǎn)裝入信托的稅務(wù)處理在法律上沒有明確，這可能對(duì)房地產(chǎn)和公司股權(quán)設(shè)置民事信托構(gòu)成了最大障礙。如果這被認(rèn)定為一般的轉(zhuǎn)讓，所需要繳納的交易稅負(fù)和可能產(chǎn)生的所得稅將十分高昂。而對(duì)于上市公司股份裝入信托，法律上沒有直接的禁止性規(guī)定，但實(shí)踐中，尤其是在上市前，證監(jiān)會(huì)出于嚴(yán)格禁止擬上市公司實(shí)際控制人通過信托、代持等安排進(jìn)行利益輸送的行為，而導(dǎo)致信托安排暫時(shí)在國內(nèi)公司上市時(shí)處于敏感地帶。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)上市公司披露的規(guī)定中，作出了對(duì)信托安排進(jìn)行披露的要求，也從側(cè)面說明了證監(jiān)會(huì)沒有禁止信托，只要設(shè)置合理、披露符合規(guī)定，對(duì)股份、股票進(jìn)行信托安排存在可能性；從登記角度，在證券發(fā)行的二級(jí)市場(chǎng)，投資性的信托產(chǎn)品早就可以登記成為股票的所有權(quán)人。當(dāng)然，非上市的有限責(zé)任公司的股權(quán)要裝入信托，則需要面對(duì)工商登記這一實(shí)際操作問題，現(xiàn)有的工商登記規(guī)定尚不允許“信托產(chǎn)品”作為有限責(zé)任公司的股東，如果讓信托公司作為股東，即使登記問題得以解決，該股權(quán)從委托人向受托人“轉(zhuǎn)讓”所導(dǎo)致的稅負(fù)承擔(dān)問題仍然存在。
另一方面，信托公司往往對(duì)于擔(dān)任一家公司的“受托人”不感興趣，信托公司也往往沒有能力接受公司完全脫離原來的股東和管理團(tuán)隊(duì)來試圖管理公司的經(jīng)營，操作不當(dāng)還會(huì)引發(fā)法律責(zé)任。是否可以參考境外信托進(jìn)行“私人信托公司”（PTC）的安排？這些問題在中國法項(xiàng)下，都沒有法律上明確的、禁止性的規(guī)定，但實(shí)際操作則需要嚴(yán)謹(jǐn)、仔細(xì)地論證和設(shè)計(jì)。
信托的私密性保障問題。信托在本質(zhì)上具有私密性。家族信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)的管理和處置都以受托人的名義進(jìn)行，受托人無權(quán)擅自向外界披露信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營情況。然而根據(jù)中國信托法的規(guī)定：一方面，信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)辦理信托登記；另一方面，《信托法》第四十九條規(guī)定，受益人也可以像委托人那樣有權(quán)了解“信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，并有權(quán)要求受托人作出說明”，這個(gè)規(guī)定固然出于對(duì)受益人的保護(hù)，但忽視了實(shí)踐中的一個(gè)問題，尤其當(dāng)存在多個(gè)受益人以及委托人出于隱私目的，并不希望受益人了解信托財(cái)產(chǎn)的收益分配以及其他受益人的情況。
雖然海外信托也會(huì)允許受益人對(duì)信托管理的文件有查看的權(quán)利，但有一個(gè)重要例外：
在酌情信托中，任何涉及信托財(cái)產(chǎn)分配決定的文件都不予公開，除非受益人能向法院提供正當(dāng)?shù)睦碛�。這背后的原理是，將酌情信托中受托人的決定過程予以保護(hù)是對(duì)委托人隱私的尊重，而且這類文件的公布往往會(huì)對(duì)家庭帶來各類紛爭。當(dāng)然，如果委托人并不介意讓受益人查閱、了解信托財(cái)產(chǎn)分配決定的文件，那么這就不是問題。
信托私密性的另一層問題，則是如果信托涉及上市公司股份，它和證監(jiān)會(huì)所要求的信息披露之間的關(guān)系，即是否所有的信托安排和文件全部都要向證監(jiān)會(huì)、社會(huì)公開？筆者認(rèn)為并不存在這樣的情況。證監(jiān)會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)是信托安排是否導(dǎo)致實(shí)際控制人變更、是否成為利益輸送的工具，就像海外上市公司具有相當(dāng)普遍性的實(shí)際控制人股票的信托設(shè)置，均沒有披露信托如何具體進(jìn)行傳承分配的細(xì)節(jié)，相信中國證監(jiān)會(huì)在這方面的披露要求，也會(huì)有合理性的處理。
專業(yè)化服務(wù)尚待創(chuàng)新和提升。中國信托公司主要提供融資類信托產(chǎn)品，而非資產(chǎn)管理類的信托計(jì)劃，這需要國內(nèi)信托機(jī)構(gòu)根據(jù)高凈值客戶需求，在為其提供財(cái)富管理方面迎頭趕上。國內(nèi)的私人銀行、信托公司已經(jīng)開始在這方面推出了相關(guān)的產(chǎn)品，但對(duì)于公司股權(quán)的信托，如何與“私人信托公司”進(jìn)行對(duì)接等更高端和復(fù)雜的信托服務(wù)，還停留于研究階段。
雖然國內(nèi)信托在一定程度上與完全成熟的海外信托尚存一定距離，然而這些問題并非完全不可克服。基于嫁接海外信托的成熟操作，結(jié)合所涉不同法律領(lǐng)域的專家，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和仔細(xì)的架構(gòu)設(shè)計(jì)，相信境內(nèi)信托在很大程度上可以將上述不確定性降至最低，并通過實(shí)踐進(jìn)行大膽嘗試和推進(jìn)。如果沒有信托這樣的工具和安排，考慮到其帶來的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、對(duì)家族傳承的不利后果,情況有可能會(huì)更糟。
綜上而言，[珠海 注冊(cè)香港公司服務(wù)]信托安排具有非常大的復(fù)雜性，涉及到的不僅僅是一部信托法，而是綜合涉及到多個(gè)法律領(lǐng)域，并可能牽涉到不同國家或地區(qū)的法域。對(duì)要進(jìn)行國際資產(chǎn)配置和傳承安排的家族而言，無論是信托還是遺囑，都不是簡單插入一個(gè)“萬用套件”，而是需要悉心訂制，根據(jù)家庭和財(cái)富保護(hù)及傳承的具體情況，充分發(fā)揮信托的功能優(yōu)勢(shì)，把信托設(shè)計(jì)潛在的不確定性和未來家族紛爭的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。 
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
